Jeg er selvsagt enig i det du sier også. Religion kan sikkert danne grunnlag for trygg oppvekst og kjærlig omsorg, men vi ser jo stadig eksempler på det motsatte.

Velkommen hit, forresten!

Det ante meg at det var det du mente.

Cassanders
In Cod we trust

Enig i alt du sier.

Enkelte hevder at hun har argumentert godt opp igjennom årene, og det ser jeg slett ikke bort fra. Men da blir spørsmålet: hvorfor har hun sluttet med det?

I det jeg har lest av henne har jeg ihvertfall ikke greid å få øye på noe jeg gjenkjenner som argumentasjon eller resonnement. Hun har disse mystiske premissene hun fremsetter, og så sirkler hun rundt dem. Gjentar dem med litt forskjellige ord. Gjerne ukvemsord. Sånt blir det naturligvis ikke konstruktiv debatt av. Og selve premissene er uansett ikke stort å debattere, da de er basert på religion.

«Det er godt mulig at en del av de undersøkelsene av barn med samme-kjønnsforeldre homo-forkjemperne har vært vist til har svakheter i design, bias…»

Ja, det er selvsagt mulig, og jeg ser helt klart at det er fornuftig med en føre-var-holdning. Det finnes flere gode og saklige argumenter mot loven, og det er derfor synd at de som er imot den nå har fått NKM som sin fremste representant.

På den annen side opptrer Monsen selv på en særdeles lite overbevisende måte (ikke minst siden hun ser ut til å ønske å fremstå som filosof).

Hennes “hoved”argumentasjon er simpelthen varianter av “the naturalistic fallacy”, altså å slutte “what ought” ut fra “what is”. Riktignok med den implisitte forutsetningen at HENNES gud har innstallert den naturgitte ordenen (jfr hennes stadige referanser til “naturlighet” ved det tradisjonelle ekteskapet. Men argumentet er uansett svakt, i tillegg til den filosofiske svakheten ved TNF, er jo det empiriske grunnlaget for at “hennes gud” har installert noe som helst ,- langt mindre (at han(sic))faktisk eksisterer, særdeles svakt.
Hvor latterlig hennes argument er kan en se ved en tilsvarende henvisning til polygami. For “noen andres” gud har nemlig slått fast at det er naturlig(sic) bl.a. at menn tar flere koner, og at menn er intellektuelt mindreverdige, at de har mindre vekt som vitner, i arvespørsmål, osv.
For øvrig eksisterer de facto homsing så naturlig som bare det blant en rekke dyre og fuglearter, uten at det betyr at vi behøver å slutte normativitet ut fra dette.

Hennes omgang med empirien er i det hele tatt et sørgelig kapittel. Det er godt mulig at en del av de undersøkelsene av barn med samme-kjønnsforeldre homo-forkjemperne har vært vist til har svakheter i design, bias, osv, men hennes egne utsagn omkring angivelige skadevirkninger virker fullstendig spekulative.

Cassanders
In Cod we trust