Kjønn og konkurranse
Statsviter og forfatter Steingrímur Njálsson hevder i en kronikk i Dagbladet at finanskrisen til dels kan forklares ved mannsdominans. Fordi, som han sier, «selvhevdelse og rå personkonkurranse ofte er sentrale verdier i svært mannsdominerte miljøer». Han viser til menns «erobringstrang» og konkurranse mann-mot-mann som forklaringer på at ting gikk som de gikk.
Siden det skrives en del om feminisme og kjønnsroller (igjen) på bloggene for tida, har jeg lyst til å bruke dette eksemplet til å påpeke det jeg mener er en logisk feilslutning som gjerne dukker opp kjønnsrolledebatter.
Først: Jeg tror også at de egenskapene Njálsson nevner er vanligere blant menn enn blant kvinner. Ja, antakelig mye vanligere. I hvilken grad denne forskjellen skal tilskrives henholdsvis kultur og biologi, vil jeg ikke spekulere i. Jeg er åpen for begge deler.
Jeg er imidlertid fryktelig uenig i at kjønn dermed kan betraktes som årsaksforklaring til at finansmarkedet ser ut som det gjør.
For finansverdenen er rå. Den er ekstremt konkurransepreget. Den er basert på kortsiktig profitt. Dette er markedets natur, og kanskje i særdeleshet børs og finans.
Jeg mener altså at dette er egenskaper ved systemet som sådan, ikke et resultat av aktørenes kjønn eller personlige egenskaper. Og i såfall blir det feil å hevde at finansmarkedet er en macho-kultur fordi det er mest menn som jobber der. Det er snarere slik at denne typen menn trekkes til dette markedet fordi det er som det er. Mens kvinner stort sett holder seg unna av samme grunn.
Samtidig er det slik at kravene som ligger i systemet fremelsker disse egenskapene hos dem som allerede er en del av det.
Med andre ord: Det hjelper ikke med flere kvinner.
Se også: Kvotekvinner og ignorerte individer
Iskwew — November 18, 2008 @ 11:13 pm:
Veldig enig i dette, abre. Det er et system som favoriserer spesielle mennesketyper, og kjønn er ikke årsaken.
I motsatt ende av det samme markedet har du menn som trekker i motsatt retning. Revisorer. Der har de også flest menn, men en annen type menn.
abre — November 19, 2008 @ 1:49 am:
Jeg kjenner ingen revisorer personlig, men jeg tror så gjerne at de er av en litt annen personlighetstype, ja.
Weinberg — November 22, 2008 @ 12:50 am:
Enig i dette. Det er definitivt ingen heterogen gruppe av gutter som går her på bruket. Noen ser du på lang avstand at kommer til å ende i et ekstremt ambisiøst finanskonsern med høye bonuser og det mange utenfor vil beskrive som bjellesau-mentalitet fra helvete (som er den måten de store pengene hankes inn på - snakk opp markedet).
For andre av oss finnes drømmejobben i Norges Bank, langt unna 60 timers uker.
abre — November 22, 2008 @ 1:15 am:
Det er et tilsvarende mangfold blant oss ingeniører og realfagsfolk. Noen er svært ambisiøse karrieremennesker som først og fremst motiveres av å komme seg opp og fram her i verden (hva det nå enn måtte innebære). Jeg hører nok hjemme nært den andre enden av skalaen – de nerdede og rent fagorienterte, som først og fremst motiveres av å skjønne ting. Mange av oss er nokså uinteresserte i strategisk spill og posisjoner og slikt. Jeg har til og vært borti folk som ikke engang vet hva de har i lønn.
Jeg ser ikke bort fra at menn kan være overrepresenterte i begge endene av skalaen, men ihvertfall den første.
Krissy — November 25, 2008 @ 11:43 am:
Det får være så. Skal jeg ikke uttale meg om.
Men at jenter ikke er konkurransepreget er fullstendig stereotypi. Vi har bare mer “skjult” konkurranseføring.
Så vet du det!
Og — måten du fører pennen minner meg stundom om en blogger som forlot bloggverden for en tid tilbake. Men jeg er for flau til å si hvem det er . Ojnk..
Og så må jeg legge til at du er atskillig mer avbalansert enn denne andre.
En sammenligning jeg tror du ikke liker, mens andre ville vært stolte av
TIppe hvem??? Tjihi
abre — November 25, 2008 @ 12:48 pm:
Jeg påstår ikke at jenter ikke er konkurranseorienterte. Det er det helt sikkert mange jenter som er. Alt jeg sier, er at jeg tror den ekstreme varianten som Njálsson nevner er mye mer utbredt blant menn enn blant kvinner. Jeg kan naturligvis ta feil. Men jeg har hørt at menn skal være overrepresentert i endene av skalaer for mange typer egenskaper. Kort sagt: at ekstreme trekk er vanligere blant menn enn blant kvinner.
Men jeg ble litt nysgjerrig på denne bloggeren du nevner. Av de jeg kjenner til er det ikke mange jeg ville mislike å bli sammenlignet med. Og av de jeg vet som har sluttet, kommer jeg ikke på noen.
Si det da!
Krissy — November 25, 2008 @ 4:55 pm:
Hohooo. Ekstremer trekk er vanligere blant menn enn kvinner. No-no- no!
Kvinner er hysteriske når de er ekstreme. Og det skal mye til for å slå det. I bet ya!
Hvem jeg sammenligner deg med? Men du skulle tippe jo…
men hvis jeg sier det begynner med liten
r? ;-D Da vet du desidert hvem jeg tenker på. (Alle vet hvem denne var)Det jeg synes er likt, er skrivestilen og formuleringer først og fremst. Det har slått meg flere ganger.
Forute dette, er dere jo begge opptatt av politkk og samfunn. DU er litt mindre spissi kantene, men begge skriver med en viss snert og eleganse. Og dere liker begge både skjemt og alvor.
Men det er kanskje bare jeg sm synes dette?
Refs meg om du vil.
abre — November 25, 2008 @ 5:37 pm:
Aha! radiohode!
Jeg har ingen grunn til å mislike den sammenligningen. Du tenker kanskje på kontroversene som var medvirkende til at han sluttet? Jeg fulgte ikke noe særlig med på det. Pleier å skygge unna intriger og slikt.
Ellers leste jeg forholdsvis lite av ham, så jeg fikk vel aldri noe skikkelig inntrykk av stilen hans. Jeg tenkte aldri på at han lignet på meg selv, ihvertfall. Men jeg hadde inntrykk av at han blogget en del om sin egen bloggeaktivitet, og han sluttet jo flere ganger. Akkurat der tror jeg vi er ganske forskjellige.
Minneapolise — November 26, 2008 @ 11:50 am:
Ooh, jeg har hatt denne diskusjonen en del ganger når folk har påstått at vi hadde hatt en mye fredeligere verden om vi hadde hatt flere kvinnelige presidenter og lignende. Jeg mener at går man først for president så er man tøff i utgangspunktet, uansett kjønn. Den eneste fordelen med at kvinner skal ha samme sjanse/bli vurdert på likt grunnlag til jobben som menn er at jo flere man har å velge i, jo større er sjansen for at den beste får jobben, enkelt og greit.
Minneapolise — November 26, 2008 @ 11:51 am:
ok, ikke denne eksakte diskusjonen, men det minner jo veldig om det.
abre — November 26, 2008 @ 12:53 pm:
Hei, Minneapolise!
Joda, det er samme diskusjon. Postingen min var ment som et eksempel på en generell tankegang, så kommentaren din er rett på poenget. Og jeg er helt enig: hvis ikke alle som er kvalifisert slipper til, risikerer man å gå glipp av mange gode kandidater.
Krissy — November 26, 2008 @ 3:58 pm:
hm.. i så fall blir det heller nok en likhet, for radio gikk også lei av meta etterhvert. mener jeg å huske.
;-)
Men han er bedre enn deg på egenreklame. Som tordenblogg-kåring hva er det??
Hadde jeg visst du var nominert for litt over en uke siden, skulle du desidert fått en stemme fra meg. Det fortjener denne bloggen. Er i hvert fall kommet på min daglige lese-blogg-runde.
abre — November 26, 2008 @ 4:40 pm:
Takk for det, Krissy.
Jeg drev litt egenreklame i fjor. I år har jeg hatt det travelt med andre ting, så jeg har bare såvidt fulgt med. Jeg har vært bortom og stemt i pollen, det er alt. Men jeg tenkte jeg skulle engasjere meg litt mer i cup-rundene.