<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/1.5.1-alpha" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: Manglende mangfold i media</title>
	<link>http://abre.blogsome.com/2007/10/04/manglende-mangfold-i-media/</link>
	<description>Innfall og utspill</description>
	<pubDate>Wed, 20 Aug 2008 23:18:58 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha</generator>

	<item>
		<title>by: abre</title>
		<link>http://abre.blogsome.com/2007/10/04/manglende-mangfold-i-media/#comment-218</link>
		<pubDate>Fri, 05 Oct 2007 17:32:16 +0100</pubDate>
		<guid>http://abre.blogsome.com/2007/10/04/manglende-mangfold-i-media/#comment-218</guid>
					<description>&lt;i&gt;JozefK:&lt;/i&gt;

Du har selvsagt rett i at det finnes mange norske aviser som har en redaksjonell profil på borgerlig side i politikken. Dette vil nok prege sakvalget i noen grad, men det spørs om ikke vinklingen av den enkelte sak i større grad preges av den enkelte journalists oppfatninger. Og journalistenes politiske farge samsvarer jo ikke nødvendigvis med avisens offisielle politiske linje.

Men jeg tror ikke egentlig problemet er at dekningen er så veldig &lt;i&gt;vridd&lt;/i&gt;, i og for seg. Problemet er snarere at det blir for &lt;i&gt;få&lt;/i&gt; vinklinger. Norske medier er nokså enige. Og det er jo ikke så merkelig; det norske politiske landskapet er forholdsvis homogent sammenlignet med i mange andre land, og hvis de fleste journalister dessuten sokner til bare et par partier, &lt;i&gt;kan&lt;/i&gt; dette utgjøre et problem.

Det slår meg ihvertfall av og til, når jeg leser enkeltstående artikler på nettet, eller utenlandske aviser, at man blir presentert for vinklinger som man sjelden støter på i norske aviser eller TV-kanaler. 

Det er klart at den bevisste leser, som faktisk ønsker å se en sak fra flere sider, vil få til dette. Men de fleste leter ikke etter forskjellige synsvinkler. De forholder seg til det de blir presentert for, i TV og løssalgsaviser. 

Jeg er opptatt av et tydelig skille mellom oppfatninger og fakta, og at meningsdannelsen hos &amp;#171;folk flest&amp;#187; i størst mulig grad burde være et resultat av en bevisst avveining av ulike synspunkter.

Aviser med hver sin redaksjonelle politiske profil er selvsagt bedre enn at mangfoldet mangler helt, men det blir jo gjerne sånn at den enkelte leser dermed holder seg til &lt;i&gt;sin&lt;/i&gt; avis, der han får bekreftet det han mener fra før. Jeg vil mye heller ha politisk mangfold innenfor hver enkelt avis, og gjerne med flere vinklinger av samme sak. Jeg synes at nyhets-aggregatorer på nettet er en  god løsning, men så spørs det hvor mange som bruker sånt.

Men som sagt: jeg tror de viktigste problemene er de som gjelder det journalistfaglige og samrøret med underholdning.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p><i>JozefK:</i></p>
	<p>Du har selvsagt rett i at det finnes mange norske aviser som har en redaksjonell profil på borgerlig side i politikken. Dette vil nok prege sakvalget i noen grad, men det spørs om ikke vinklingen av den enkelte sak i større grad preges av den enkelte journalists oppfatninger. Og journalistenes politiske farge samsvarer jo ikke nødvendigvis med avisens offisielle politiske linje.</p>
	<p>Men jeg tror ikke egentlig problemet er at dekningen er så veldig <i>vridd</i>, i og for seg. Problemet er snarere at det blir for <i>få</i> vinklinger. Norske medier er nokså enige. Og det er jo ikke så merkelig; det norske politiske landskapet er forholdsvis homogent sammenlignet med i mange andre land, og hvis de fleste journalister dessuten sokner til bare et par partier, <i>kan</i> dette utgjøre et problem.</p>
	<p>Det slår meg ihvertfall av og til, når jeg leser enkeltstående artikler på nettet, eller utenlandske aviser, at man blir presentert for vinklinger som man sjelden støter på i norske aviser eller TV-kanaler. </p>
	<p>Det er klart at den bevisste leser, som faktisk ønsker å se en sak fra flere sider, vil få til dette. Men de fleste leter ikke etter forskjellige synsvinkler. De forholder seg til det de blir presentert for, i TV og løssalgsaviser. </p>
	<p>Jeg er opptatt av et tydelig skille mellom oppfatninger og fakta, og at meningsdannelsen hos &#171;folk flest&#187; i størst mulig grad burde være et resultat av en bevisst avveining av ulike synspunkter.</p>
	<p>Aviser med hver sin redaksjonelle politiske profil er selvsagt bedre enn at mangfoldet mangler helt, men det blir jo gjerne sånn at den enkelte leser dermed holder seg til <i>sin</i> avis, der han får bekreftet det han mener fra før. Jeg vil mye heller ha politisk mangfold innenfor hver enkelt avis, og gjerne med flere vinklinger av samme sak. Jeg synes at nyhets-aggregatorer på nettet er en  god løsning, men så spørs det hvor mange som bruker sånt.</p>
	<p>Men som sagt: jeg tror de viktigste problemene er de som gjelder det journalistfaglige og samrøret med underholdning.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: JozefK</title>
		<link>http://abre.blogsome.com/2007/10/04/manglende-mangfold-i-media/#comment-217</link>
		<pubDate>Fri, 05 Oct 2007 01:49:18 +0100</pubDate>
		<guid>http://abre.blogsome.com/2007/10/04/manglende-mangfold-i-media/#comment-217</guid>
					<description>Som jeg skulle skrevet det selv. Jeg kan jo tilføye at Norges største avis VG, ikke har en utpreget venstreradikal profil, Schibsted-søsteren (eller tanta) Aftenposten kan vel heller ikke kalles sosialistisk. Alle de store regionavisene (BT, Aftenbladet, Adressa, Fævennen....) har jo opphav i en trygg borgerlig posisjon. 

Kanskje det er TV man tenker mest på? For NRKs tilfelle er jeg langt på veg enig med Wiedswang i DN. Men svært venstrevridd er det vanskelig å kalle NRK, det er jo snarere en establishmentkanal der den statlig velsignede sosialdemokratiske ånd regjerer.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Som jeg skulle skrevet det selv. Jeg kan jo tilføye at Norges største avis VG, ikke har en utpreget venstreradikal profil, Schibsted-søsteren (eller tanta) Aftenposten kan vel heller ikke kalles sosialistisk. Alle de store regionavisene (BT, Aftenbladet, Adressa, Fævennen&#8230;.) har jo opphav i en trygg borgerlig posisjon. </p>
	<p>Kanskje det er TV man tenker mest på? For NRKs tilfelle er jeg langt på veg enig med Wiedswang i DN. Men svært venstrevridd er det vanskelig å kalle NRK, det er jo snarere en establishmentkanal der den statlig velsignede sosialdemokratiske ånd regjerer.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: Jarle Petterson</title>
		<link>http://abre.blogsome.com/2007/10/04/manglende-mangfold-i-media/#comment-216</link>
		<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 18:41:54 +0100</pubDate>
		<guid>http://abre.blogsome.com/2007/10/04/manglende-mangfold-i-media/#comment-216</guid>
					<description>Du har naturligvis helt rett. Var det marked for det (noe som i bunn og grunn ikke er &lt;i&gt;helt&lt;/i&gt; utenkelig), hadde det for eksempel ikke vært stort i veien for å etablere en avis, tuftet på miljøet rundt &lt;a href=&quot;http://www.minerva.as&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Minerva&lt;/a&gt;, kanskje?</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Du har naturligvis helt rett. Var det marked for det (noe som i bunn og grunn ikke er <i>helt</i> utenkelig), hadde det for eksempel ikke vært stort i veien for å etablere en avis, tuftet på miljøet rundt <a href="http://www.minerva.as" rel="nofollow">Minerva</a>, kanskje?</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
