Når fanden leser bibelen
«Homofil praksis er synd» sier de kristne, for det står i bibelen. Men man finner så mye rart i bibelen, som de kristne aldri nevner:
«For Gud sa: (…) Den som bruker onde ord mot far eller mor, skal dø» (Matt. 15:4)
«Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! (…) Og om din høyre hånd lokker deg til å synde, så hogg den av og kast den fra deg! Det er bedre for deg at ett av lemmene dine går tapt, enn at hele ditt legeme kommer til helvete» (Matt. 5:29)
«Dere skal holde mine forskrifter: Du skal ikke la to dyr av ulike slag i din buskap pare seg. Du skal ikke så to slags sæd i din åker. Klær som er vevd av to slags garn, skal du ikke ha på deg» (3. Mos. 19:19)
«De er fulle av all slags urett, umoral, grådighet og ondskap, fulle av misunnelse, mordlyst, strid, svik og falskhet. (…) De vet hva Guds lov sier, at de som gjør slikt, fortjener å dø» (Rom. 1:29)
Mens altså andre bibelsteder blir tatt på ramme alvor:
«Og disse tegn skal følge dem som tror: I mitt navn skal de drive ut onde ånder, de skal tale nye tungemål, og de skal ta slanger i hendene; og om de drikker dødelig gift, skal det ikke skade dem. De skal legge hendene på syke, så de blir friske» (Mark. 16:17)
«Hver den som skiller seg fra sin hustru og gifter seg med en annen kvinne, han driver hor, og hver den som gifter seg med en kvinne som er skilt fra sin mann, han driver hor» (Luk. 16:18)
«Verken de som driver hor, de som dyrker avguder, eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn, eller som lar seg ligge med, verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike» (Kor. 6:9)
De fleste kristne mener jo at deler av bibelen enten må forstås symbolsk, eller som utdaterte, kulturspesifikke normer. Men hvilke deler? Hvordan vet man hva som fremdeles skal regnes som gyldig? Det hevdes gjerne at skillet går mellom det gamle og det nye testamentet, siden det er NT som inneholder selve det kristne budskap. Men bare ett av sitatene over er hentet fra det gamle testamentet, så dette kan ikke være hele forklaringen.
Jeg tror heller forklaringen er denne:
De troende tolker innholdet i bibelen utfra det de tror og mener fra før.
Med andre ord: En kristen bibelleser aksepterer den delen av innholdet som bekrefter de holdningene han allerede har, og overser (eller omtolker) resten. Sånn er det med all tilegnelse av informasjon. Enhver leser er et filter. De kunnskapene og holdningene man har fra før bestemmer hvordan nye opplysninger oppfattes og vektlegges. Det spesielle med bibelen er at den skal representere guds ord. Dermed blir de synspunktene leseren får bekreftet opphøyd til «sannheter», som han slipper å argumentere for.
Det trenger ikke engang være snakk om leserens egne synspunkter, siden «rett tolkning» er et spørsmål om autoritet. Den som tolker på tvers av dette risikerer fordømmelse. Dermed vil maktforholdene i kirken og andre trossamfunn kunne avgjøre hvilke bibelsteder som blir tatt på alvor av de kristne, og brukt til å felle dom over andre mennesker.
Jeg synes fordømmelse av homofili virker like meningsløst som de andre bibelstedene jeg siterte over. Hvis en kristen skal prøve å forklare meg hvorfor akkurat dette skal tas på alvor, kan han ikke vise dette utfra bibelen selv. Han må fortolke, og dette må han gjøre selv. Den kristne må, som alle andre, ta ansvar for sine egne holdninger. Han kan ikke bare skyve religiøse autoriteter foran seg, eller skylde på at «det står i bibelen». For der står det så mangt.
Her er f.eks. et sitat som selv jeg kan stille meg bak:
«Ikke baktal hverandre, mine søsken. Den som baktaler en bror eller dømmer en bror, baktaler loven og dømmer loven. Men dersom du dømmer loven, da gjør du ikke hva den sier, men setter deg til doms over den. Det er én som er lovgiver og dommer, han som har makt både til å frelse og til å ødelegge. Men hvem er du som dømmer din neste?» (Jak. 4:11)
Se også: Tanker om tro.
HvaHunSa — September 24, 2007 @ 9:55 pm:
“De troende tolker innholdet i bibelen utfra det de tror og mener fra før” Jeg tror ikke det er mulig å si det mer presist.
I en verden full av babbel og tåkeprat (mitt eget inkludert)så er det befriende å kunne stikke innom for litt klar tale her.
abre — September 24, 2007 @ 9:59 pm:
Takk for det. Og takk for nominasjon, forresten!
Sus Scrofa — September 25, 2007 @ 4:54 pm:
Det er en del kirkesamfunn som har litt vanskelig med å være konsekvent mellom
12 Lev rett blant hedningene, så de som baktaler dere og kaller dere onde mennesker, kan se deres gode gjerninger og prise Gud den dagen han kommer.
13 Dere skal for Herrens skyld underordne dere enhver myndighet blant menneskene, enten det er keiseren, den øverste, 14 eller landshøvdingene som han har utsendt; de skal straffe dem som gjør det onde, og rose dem som gjør det gode. 15 For det er Guds vilje at dere ved å gjøre det gode skal stoppe munnen på uforstandige og tankeløse mennesker. 16 Dere er frie. Bruk bare ikke friheten som påskudd til å gjøre det onde, men til å tjene Gud. 17 Vis alle ære, elsk søskenfellesskapet, frykt Gud, gi keiseren ære!
18 Dere tjenestefolk skal med ærefrykt underordne dere herrene deres – ikke bare de gode og vennlige, men også de vrange. 19 For det er godt om noen finner seg i uforskyldte lidelser fordi han har Gud for øye. 20 Om dere holder ut å bli straffet når dere har gjort noe galt, er det noe å rose dere for? Men om dere holder ut i lidelser når dere gjør det rette, da er det godt i Guds øyne. 21 Det var jo dette dere ble kalt til.
og
27 De tok apostlene med seg og førte dem fram for Rådet. Og øverstepresten begynte å forhøre dem: 28 «Vi påla dere strengt at dere ikke skulle undervise i dette navnet. Og nå har dere spredt læren deres over hele Jerusalem og vil legge skylden for denne mannens blod over på oss.» 29 Men Peter og de andre apostlene svarte: «En skal lyde Gud mer enn mennesker.
Det siste bilbelstedet er fra Apostlenes gjerninger. Men det første?
Det er fra Peters første brev. Som etter kristen tradisjon er skrevet av — nettopp — apostelen Peter.
Det er ikke vanskelig å rasjonalisere seg til en sammenheng mellom disse to: Peter holdt iflg. Apgj på å bli drept for denne misjoneringen, og det er jo muilg han skjønte at det kanskje var lurere å ligge lavt. Men det er da påfallende hvor ærerikt det er å bryte loven når den forbyr misjonering, men ikke å medvirke til homovigsel eller abort dersom myndighetene påbyr det.
abre — September 25, 2007 @ 5:12 pm:
Det er jo det som er så kjekt med bibelen: man kan plukke det man har sans for. Og skulle man komme i en unntakssituasjon som krever litt andre argumenter, finner man noe annet i stedet.
Ellers har jeg respekt for det å bryte loven av samvittighetsgrunner, forutsatt at man har en egen samvittighet.
Delirium — September 28, 2007 @ 3:46 pm:
Ah-
Konsist og gjennomført. Det beste jeg har lest om emnet noensinne. Og så hjelper det selvsagt at jeg er så inderlig enig med deg! (Og gjerne skulle ha klart å si det så bra selv! smile)
abre — September 28, 2007 @ 4:06 pm:
Takk, Delirium. Det var hyggelig!